迈克尔多夫:为什么特朗普的旅行禁令是穆斯林禁令

时间:2019-07-20
作者:哈酮

在刚刚结束的 , 在询问华塞尔是否可以提出任何一个基于事实而言被认为具有歧视性的案件时,可能会暂时阻止华盛顿副总督诺亚珀塞尔。它只损害了不受欢迎的班级的百分之十五。

Purcell或多或少通过回答 - 正确地回答了他的立足点 - 为了争取歧视主张,原告从未必须表明受质疑的政策会伤害所有不受欢迎的阶级的成员,或者只会损害不受欢迎的阶级的成员。 然而,由于没有解决数字门槛问题,他确实略微半开门。

我想用一个假设来帮助SG Purcell。 假设一个种族主义警察局长希望表现出他的种族主义,但却掩盖了他的行为的性质。 因此,他指示他的殴打官员在该市指定的高犯罪率社区中大大加强不合理的停止和搜查活动。

进一步假设该市非洲裔美国人中只有15%生活在指定的高犯罪率社区,但高犯罪率社区的人口占非洲裔美国人的95%。 (相比之下,索马里是98.6%的穆斯林,伊拉克是96%的穆斯林,也门几乎是100%的穆斯林。叙利亚“只有”87%的穆斯林。)

如果有确凿的证据证明警察局长实际上决定使用高犯罪率的邻居指定只是为了吸引非洲裔美国人,这将是一个非法的种族歧视案件。

即使前一个(非种族主义)市长将一个社区指定为“高犯罪”作为合法犯罪控制倡议的基础,例如指定在何处派遣额外巡逻,这种情况仍将继续存在。汽车。

因此,判断克利夫顿的“数学”反对没有任何意义。 他可能认为主观动机的证据不足。 (有一次,他令人不安地提到的证据不仅仅是在记录中,而是公开记录仅仅是“指控”。)

但如果主观动机证据具有公平的重要性,那么15%的数字或国会和奥巴马政府此前列出的七个国家是出于不同的反恐目的而削弱该州针对特朗普行政命令的案例。

的Robert S. Stevens法学教授 他在 博客