特朗普的司法部是否试图阻止弹劾? | 意见

时间:2019-08-08
作者:端丕芬

弹劾是一个政治过程,而不是刑事诉讼,这意味着不仅可以对不一定犯罪的事件弹劾总统 - 例如滥用权力,违反其宣誓就职,以及违反宪法的规定条款 - 但那些寻求他被免职的人不必证明他们的案件超出合理怀疑或甚至推定他的无罪。

在华盛顿,正如我们在过去二十五年的间歇性共和党统治中看到的那样,可能是正确的。 没有任何东西可以阻止共和党人在一定程度上取消克林顿总统被剥夺的权利,除非米奇麦康奈尔因为他的感觉而无法阻止正式提名的最高法院法官。

这些现实很快就会违反司法部的规定,这可能会使国会对特朗普总统的宪法监督几乎不可能。 首先,司法部有一项法规禁止起诉现任总统 - 这意味着,即使特别法律顾问罗伯特·穆勒有证据证明总统犯了妨碍司法罪(将他可能被指控的任何其他罪行搁置一边),司法部也会这样做无力让他承担责任。

这个DOJ法规是否符合最高法院的先例是有疑问的。 “华盛顿邮报”最近指出,根据最高法院先前的判决,总统可以在刑事调查中传唤文件,总统可以被传唤在民事案件中作证,以及“正当法律程序和公平管理的基本要求”。正义“意味着总统永远不能被置于法律范围之外。 司法部的规定旨在避免总统在任期间因正在进行的诉讼而分心,这似乎与这个具有约束力的先例不符 - 好像总统可以被传唤出来要求他提出任何数量的文件,甚至被命令提供他的人在几个小时的证词中,有关法律适当程序是否有可能被允许消耗总统的注意力的问题已经得到解决。 与过去最高法院案件的事实模式相比,现在司法部面临的问题涉及渎职程度显着提高,并且它们包括国家安全部分,这是国家在总统中从未见过的丑闻,只会进一步使司法部对其自身规则神圣性的乐观信仰变得复杂化。

最近,即将卸任的副总检察长Rod Rosenstein在C-SPAN电视转播的一次活动中告诉人群,“如果我们[DOJ]不准备在法庭上证明我们的案件超出合理怀疑,那么我们就没有做生意了。对美国公民的指控。“暂不说最近克林顿的电子邮件调查一再违反这一标准,或者特朗普的行政部门在与俄罗斯相比已经超过这个门槛的时候广泛写了 - 特朗普,行政部门的负责人,经常指责公民在推特之前与俄罗斯勾结或参与国内政变而没有任何证据 - 更重要的一点是,如果司法部遵循这一原则,它就无法向国会透露任何关于特朗普的信息来自穆勒即将发布的最终报告,如无论穆勒如何在报告中写到关于总统的不端行为,他都不能(DOJ说)起诉他。

上述两个司法部政策的结合将有效地使特朗普免受弹劾 - 从而使宪法的弹劾条款无效,甚至这个右倾的最高法院也不能也不会允许,无论是明示还是暗示。 这表明未来几个月DOJ政策将受到审查,不仅来自无数的反间谍官员和法律分析师,甚至前副司法官Neal Katyal,他们撰写了特别法律顾问规则,现在也在争论DOJ如何解释他们 - 而且也是全国最高法院。 正如卡塔尔所指出的那样,支持司法部特别法律顾问条例的基本原则是“公众对司法行政的信任需要”,这一目标被废除而不是通过将总统置于法律之上并使立法部门的宪法授权无效来实现。行政部门。 所以司法部长巴尔可能会选择从穆勒的最终报告中对他可以向国会发布的内容进行狭隘的观察,但最高法院将毫无疑问地说完为止。

特朗普司法部过去几周公开披露的行动计划的第三个问题是,它根本不符合该部门的主要职责:调查和起诉案件。 正如任何刑事律师或调查员所知,向陪审团提起诉讼涉及概述被告人的不良行为,而不是其他个人 - 通常是不收费的个人 - 其行为促成或以某种方式与被告的行为交织在一起。 即使巴尔同意为了政治诉讼(弹劾)的目的向国会释放穆勒关于特朗普总统的全部调查结果 - 无论这些调查结果是否符合证据标准,“超出合理怀疑范围”,是犯罪所必需的定罪 - 如果他从这些调查结果中发表任何提及未被起诉的人的话,他将无法起草弹劾总统的条款。

我们知道,从公开报道和自2017年以来发布的一系列特朗普 - 俄罗斯书籍来看,特朗普在国内和国际上的渎职行为的故事不仅涉及多个国家 - 其中主要是俄罗斯,沙特阿拉伯,以色列和阿拉伯联合酋长国 - 但还有数十名证人的行为,他们要么与穆勒特别顾问合作,因此不会被指控犯罪,或者没有与穆勒合作,但是会被报告给国会作为犯罪分子而不是罪犯。 国会必须能够获得穆勒的全部报告,包括关于这些合作或未收费的个人的详细调查报告,如果它要履行其宪法义务并保护美国的国家安全。

当然,最终问题不在于是否有任何证据表明与特朗普及其助手勾结 - 尽管这些证据已经公开 - 但是现有的证据是否达到一百名参议员个人决定的任何证据标准应适用于涉及严重国家安全问题的政治诉讼,但不附加刑事处罚。 无论每个参议员在这种情况下决定做什么 - 无论是否适用“可能原因”或“优势证据”或“明确和令人信服的证据”或“超出合理怀疑的证据”的证据标准 - 特朗普公布的司法部条例不得让自己的行政部门成为美国立法部门最重要的职能之一。 这不仅是荒谬和腐败的,而且更广泛地说,是对美国法治的终极打击。

Seth Abramson是新罕布什尔大学传播艺术与科学的助理教授,也是合谋证明的作者(Simon&Schuster,2018年)。在Twitter @SethAbramson

本文中表达的观点是作者自己的观点。