美国是否还应该有私人间谍机构?

时间:2019-08-15
作者:竹蝎

上周,我们了解了埃里克·普林斯提出的为特朗普政府提供私人情报服务的建议。

拦截报道,“特朗普政府正在考虑由黑水创始人埃里克·普林斯和一位退休的中央情报局官员提出的一系列建议 - 在伊朗 - 反对丑闻的关键人物奥利弗·诺斯的协助下 - 向中央情报局局长迈克庞培提供白宫拥有全球私人间谍网络,可以规避美国官方情报机构。“

拦截的消息来源表明,“这些计划已被投入白宫,作为打击情报界'深层国家'敌人的手段,试图破坏唐纳德特朗普的总统任期。”

王子的提案是否有牵引力还不清楚。 例如,美国引用政府官员的话说,“白宫不会也不会支持这样的提议。

尽管如此,考虑到普林斯的 , 其他提议建议私有化情报行动的 ,以及在本届政府提出陈述时需要保持健康的怀疑态度,我们不应 。

在这个初步阶段,我想到了一些分散的想法:

即使在今年永无止境的政治意外中,这项建议能否得到认真对待? 或者,这是另一个更有力的策略,让联邦官僚机构感到不安和合法化,其成员质疑并质疑总统的一些政策举措?

回想一下,最近总统发出了他对不信任,以及联邦雇员,似乎将他们置于所谓的深国阴谋者不断扩大的范围内。

2.根据拦截设置什么似乎是一个私人的,并行的情报设备代表了与 的外包军事,情报和反恐职责的的根本背离。

私人承包商在伊拉克,阿富汗以及美国( )的以及我们在和盟友公开呼吁让普林斯的黑水队得以启动 -记忆犹新。

尽管如此,今年夏天, 。

然而,迄今为止不谨慎的私人军事和情报行动,我们应该明确一件事:私营公司应该加强或至少补充武装部队和情报机构成员所做的努力。 (公平地说,这似乎是普林斯在今年夏天与白宫官员会面时提出的建议。)

更重要的是,军事和情报承包商不是仅仅作为“力量倍增器”部署的时间和地点,之所以选择它们,是因为它们在履行某些任务时不像政府对手那样受法律限制。

其他地方 ,利用公共和私人行为者之间法律地位的差异是一个 。 然而,被雇用以规避联邦法规和规定 - 乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马政府认为这些法规和规定是不必要的或过度的骚扰 - 与被雇用相差甚远,因为联邦政府不可信任。 (如果有的话,反过来也是如此。)

3.相比之下,根据我们所看到的报道,普林斯希望将情报工作外包,因为他似乎并不信任美国情报界。

因此,这种私有化推动不是雇用承包商来利用市场效率; 它不是要让承包商摆脱宪法和成文法的束缚; 最后,这甚至不是雇用承包商来避免与职业官员就情报行动的审慎或合法性进行繁琐的内部辩论。

相反,似乎普林斯认为需要一个并行情报服务,该服务接受总统和中央情报局局长的命令并直接回答他们。

如果这是对所提议内容的公正解读,那么我们必须认为普林斯计划是完全不同的,而且更加令人担忧,特别是如果他的私人情报部门的任务是“反击” - 可能会破坏或破坏他们(不信任的)政府同行。

所有这一切都是说,如果普林斯情报小组的存在理由确实是为了中立没有表现出不忠的迹象的联邦官员,那正是我们可以期待的国内反间谍工作的类型。

而且,正如丽贝卡·英格伯所说的那样,创建一个私人的,国内的反间谍小组,最重要的是让我们更接近

最后,请注意。 不久前,埃里克·普林斯是一个十五分钟似乎已经开始了他们的人。 臭名昭着的黑水公司不得不改名 。

陷入困境的公司是的对象,并因大规模的而被 。

然而今年8月,王子康复之旅得到了和 等人的推动,两人都发表了他的专栏文章,宣传他将私人承包商部署到阿富汗的计划。

我绝不建议主要报纸不要放弃有争议的声音或建议。

但是,当我们正在考虑媒体同意让唐纳德特朗普当时难以置信的总统竞选活动时,我们可能想退后一步,考虑这些平台是否在 向一项计划提供尊重,为了一个自私的形象改造 - - 并且获得了金钱,这或许为他推出这个新的更危险的私人情报计划铺平了道路。

Jon Michaels是加州大学洛杉矶分校法学院的法学教授。 他的着作 ”于10月由哈佛大学出版社出版。